Píldora del día después: Prohibición ¿una decisión técnica, política o religiosa?
- Diputado Alberto Robles “Fallo de TC. Es un retroceso enorme a las políticas de Salud. Iglesia influyó, magistrados actuaron con visión religiosa, más que el criterio jurídico constitucional”
- Sernam “el fallo extemporáneo, retrogrado. Atenta en más del propio derecho de las mujeres. En las elecciones las mujeres evidentemente les pasarán la cuenta
- ”Diputado René Aedo “Yo no estoy de acuerdo que se entregue la píldora del día después a mujeres menores de 14 años.
Una bullada discusión y reacciones han causado en el país, la decisión del Tribunal Constitucional, respecto de la prohibición de distribución gratuita de la “Píldora del día después”, en el sistema público de salud. Organizaciones de mujeres, incluso las propias Ministras del Gabinete han salido a manifestarse por la adversa decisión del TC. Esto ha puesto nuevamente en jaque las relaciones entre el oficialismo y la oposición. Esto, porque el Tribunal Constitucional decidió sacar del sistema público de salud el Postinor 2, o la famosa píldora del día después, previa exigencia de 31 diputados de la Alianza que solicitaron la intervención del TC con la finalidad de poner fin al libre transito del fármaco y de todos aquellos métodos anticonceptivos que actualmente se reparte en los hospitales y consultorios del país. ¿Cuál es la situación en la región de Atacama?
Ximena Matas directora regional SERNAM
P. ¿Usted cree que el fallo es una discriminación social? R. Por cierto, ya que prohíbe su distribución a través de los consultorios. Esto significa que quienes tengan los recursos, podrán ir a un médico que les extienda la receta y dirigirse a una farmacia y obtener el producto. Esto está vulnerando la igualdad de las personas que la propia constitución consagra. Es el principio que se está vulnerando porque no se esta actuando bajo un principio de igualdad. Debemos tener presentes que existen normas respecto de estos elementos que desde hace muchos años se generaron para contar con estos métodos de anticoncepción los que también vienen a salvaguardar la vida de las mujeres. Mira yo soy católica, sin embargo, creo que existen ciertos elementos que la propia ciencia ya ha demostrado que no son abortivos, que no atentan en contra de la vida del que está por nacer por lo tanto hay que tenerlos presentes y aplicarlos. Que sacamos con ponerle término a los métodos anticonceptivos si se va a generar una enorme cantidad de embarazos de adolescentes, teniendo presente que la tasa de embarazos de adolescentes en la región es muy alta y va ir creciendo, cuántos niños van a ser productos de embarazos no deseados. Esta determinación del Tribunal Constitucional, viene a atentar en más del propio derecho de las mujeres desde determinar cuales son los métodos que ellas van a utilizar.
P. ¿Usted cree que es una decisión técnica o política? R. En rigor, debiera ser una decisión técnica ya que el Tribunal se pronuncia sobre la legalidad y desde ahí están velando por la aplicación del derecho. P. Le cambio la pregunta, ¿le parece que es una dictadura moral? R. Suena un poco fuerte, pero yo creo que si, porque hay algunos aspectos que cada hombre y cada mujer de este país tiene derecho a decidir en este sentido no es el momento de estar imponiendo cuales son los métodos que se van a utilizar para la anticoncepción.
P ¿Cree usted que aumentarán los abortos en la región? R. Lo que se pretende con las políticas de salud es evitar los abortos y si no se tiene un método como este, la pastilla del día después, se generan embarazos no deseados, donde finalmente van a terminar en un aborto que pueden provocar la muerte de la mujer y dejar a otros niños sin su madre, son los riesgos que se corren al no contar con estos métodos de emergencia.
P. ¿Ximena, usted cree que esta decisión debe ser del Tribunal Constitucional o debe ser del Ejecutivo? R. A ver, a requerimiento de un parlamentario se llevo al Tribunal Constitucional para determinar la legalidad de esto, si bien el Tribunal está cumpliendo con lo que está previsto, hizo un pronunciamiento y es lo que se esta en desacuerdo porque es extemporáneo, retrogrado y sobre sus fundamentos no se si tendremos la oportunidad de conocerlos. Si bien es materia de pronunciamiento del parlamento fue la vía a la cuál se accedió.
P. ¿Pasarán la cuenta las mujeres cuando haya período de elecciones? R. Por supuesto que si, evidentemente las mujeres podrán tener a la vista quienes fueron aquellos parlamentarios que permitieron someter al Tribunal Constitucional esta materia y evidentemente les pasarán la cuenta.
Diputado René Aedo
P. ¿Cuál es su opinión como médico respecto de la píldora del día después, es abortiva? R. Primero quiero señalarle que soy un hombre contrario al aborto. Las experiencias científicas, aún no ha demostrado que sea claramente abortiva. Como médico sería muy extremo decir que esta píldora es abortiva porque no interrumpe un embarazo. Por ello creo que el Tribunal Constitucional debiera evaluar esto desde el punto de vista científico y escuchar argumentos amplios al respecto, yo creo que ellos (TC.) no han llegado a la convicción total que sea abortiva, más bien creo que están en la duda.
P. ¿Entonces usted está a favor en la entrega de la píldora? R. Yo no estoy de acuerdo que se entregue la píldora del día después a mujeres menores de 14 años, no puede ser entregado sin el consentimiento de sus padres y ahí quedaría en un sistema de igualdad de condiciones con el sistema privado.
P. Diputado, ¿Usted cree que esta fue una decisión más política que técnica? R. Mire el fallo no ha sido emitido, solamente son trascendidos de lo que pudiera ser, por lo tanto, no puedo emitir una opinión al respecto. Yo como Parlamentario me opongo a que el sistema público la reparta a menores de edad. Yo creo que entre 14 y 18 son menores de edad y están bajo la tutela de los padres y debieran ser lo propios padres quienes tomarán la decisión.
P. El Gobierno señala que tiene tres medidas para seguir adelante en revertir este fallo, una Ley ad-hoc, una reforma constitucional y finalmente un nuevo inicio al TC. R. Esa reforma no tendría apoyo político transversal, más bien creo que debería llegarse a un acuerdo que vaya en sentido que si la píldora se va a permitir se venda en farmacias y eso significa que no es abortiva, porque el aborto esta prohibido en Chile. Esto sería un acuerdo al que podríamos llegar incluso a un acuerdo político y yo lo apoyaría.
Diputado Alberto Robles Pantoja
P. ¿Cuál es su opinión como parlamentario? R. El fallo del TC. es un retroceso enorme, han actuado siguiendo y teniendo presente las declaraciones de la iglesia más que siguiendo un criterio jurídico Constitucional. Los miembros del Tribunal Constitucional no pueden ser influenciados por doctrinas religiosas para tomar una decisión tan importante como ésta. Yo entiendo a aquellos que tengan un concepto religioso para no tomar la pastilla del día después no lo hagan esto me parece legítimo, pero no me parece legítimo que el Tribunal Constitucional impida que las mujeres más pobres de este país no puedan tener acceso a este medicamento. Respecto de las que si pueden comprarlo en la farmacia, esta discriminación no es constitucional. El fallo es de extremo conservadurismo y más que nada nos retrotrae a las políticas sanitarias de regulación de la fertilidad del siglo 19.
P. Doctor entonces usted me señala que la decisión es más bien religiosa? R. Yo creo que el Tribunal Constitucional tomó una decisión basada en aspectos de este mundo religioso, que desde el punto vista técnico-legal. A mi me parece que influyó mucho en esta decisión la iglesia en términos que ante la duda acepto. Creo que la información que tuvieron los magistrados está más bien orientada por visiones religiosas que por visión de estado, y no percibieron el daño que les produce a las mujeres de escasos recursos
Doctor Hernán Aravena Ginecólogo
P. ¿Doctor, la pastilla del día después es abortiva, como actúa en el organismo de la mujer? R. Nadie puede decir que es abortiva, se trata de un medicamento que produce algunos cambios en el tracto genital femenino que impiden el embarazo. Debemos tomar como base que en Chile, existe el equivalente al postinor 2 o píldora del día después. Hace muchos, pero muchos años los anticonceptivos orales se estaban usando en aquellas pacientes que tenían alguna duda o sospechosa de embarazo 3 anticonceptivos un día, tres al otro y la mujer tenía una menstruación. Venir a discutir esto ahora es una situación puntual pero que se va a prolongar en el tiempo.
P. ¿Qué tipo de medicamentos eran los de antes que no hubo este rechazó? R. Los mismos, ahora pueden ser con dosis más bajas o de mejor calidad pero el efecto es el mismo. Con esto te grafico que no es un problema de ahora. También deberíamos pensar el caso de los dispositivos intrauterinos que han salvado miles de miles de vida en Chile. ¿Los dispositivos intrauterinos son abortivos o no son abortivos?, ¿cuanto tiempo llevan en el mundo y cuantos años llevamos discutiendo sobre el tema? Te digo es un problema filosófico y es un problema que todavía científicamente está en un punto que no está claro cuál es la acción definitiva y cuál es el momento del inicio de la acción. En lo personal coincido con la autoridad que son métodos que en Chile no pueden prohibirse, deben ser usados, controlarse porque fundamentalmente tienden a prevenir situaciones de desarrollo práctico que dicen relación con la vida de las personas, ha disminuido la tasa de abortos sépticos, provocados que era increíble y un serio problema para quienes trabajamos en la medicina.
P. ¿Doctor y esto no pasaba antes y porque ahora? R. Sabes, yo creo que esta mal usado el nombre, si esta pastilla no se llamara del día después, no estaríamos conversando, debería haberse llamado la píldora del mismo día, píldora preventiva, el método preventivo. Creo fue mal ocupado el nombre y es lo que lleva a que la gente participé con sus opiniones, mezclando la filosofía con lo conceptual. Si en lo conceptual desde mi punto de vista no es abortiva. Sin embargo te vas a encontrar con colegas que si la encuentran abortiva, entonces sigamos conversando pero mientras tanto, cuantas mujeres van a prevenir una situación trágica posterior y ahí esta el detalle técnico que te señalo.
P. ¿Doctor cuando se produce el embarazo? R. desde mi punto de vista se produce con la implantación del embarazo en el útero, de ahí para adelante hay posibilidades de vida, antes de eso no hay ninguna posibilidad de vida.
P. ¿Entonces cuando actúa la pastilla? R. Antes de eso
P. ¿Y cuanto demora el implante en el útero? R. hay dos, tres a cuatro días en el periodo de implantación. Primero entre el momento del coito en que los espermios son depositados en la vagina y, estos espermios alcancen un huevo fecundado hay un tiempo, no es una situación inmediata. Luego entre que se produzca esta unión que es un porcentaje muy bajo, sólo uno de cada tres situaciones de eventuales embarazos hay una real fecundación con un probable embarazo y entre ese momento y el período de implantación hay días y la pastilla ya actuó antes que se produjera la vida.
P. La decisión del TC. Fue filosófica, religiosa, técnica? R. Primero fue una decisión muy peleada y por votación minima. Yo creo que el Tribunal Constitucional, ha vivido un problema de conciencia para decidir y, para mi gusto decidieron mal.
P. ¿Doctor, la Iglesia tiene una postura contraria a la distribución de la píldora, técnicamente, usted señala que la pastilla actúa después de… ustedes como expertos en la materia lo han hecho saber? R. Se ha hecho, pero la posición de la Iglesia no es de 10 años, sino de 100 años. En esa época ni se pensaba cuando nacía la vida, se pensaba que la vida comenzaba cuando nacía la guagua y la idea filosófica ya existía y se sigue hablando de la vida filosófica. Si empezamos a analizar cuando se inicia la vida, vamos a terminar analizando que la vida empieza cuando se creo el espermio y el ovulo. Entonces, no podemos poner de acuerdo a las iglesias entre ellas y menos entre la iglesia y comunidad civil, eclesiástica o religiosa. Yo soy católico y tengo una posición muy clara y la he manifestado La comunidad médica a tratado de manifestar públicamente los argumentos que le estoy dando. La iglesia tiene otros problemas de la Iglesia y la iglesia tiene toda la obligación de hacerles a sus fieles todas las recomendaciones que quiera en conciencia e individualmente, pero la Iglesia no puede influir en el estado. Yo estoy en desacuerdo en este sentido con la iglesia siendo un participe y no le quepa la menor duda que lo he hablado con los sacerdotes. La posición de iglesia es religiosa, filosófica de conciencia para sus fieles, la posición de mi familia no puede ser igual a la del lado y la de la iglesia no puede ser igual a la de la otra iglesia. Entonces, participe en lo que le compete en la inducción a las persona pero no en la inducción de políticas públicas, la política pública le deja la opción de hacerlo o no, reglamentada, pero la iglesia le dice no de frentón.
La Iglesia
Obispo Gaspar Quintana En tanto en un comunicado escrito, el Obispo de Copiapó Gaspar Quintana, señala que “Sin embargo, para ser honesto de mi parte, lo que el mismo tribunal ha anticipado de su dictamen me parece un paso positivo en defensa de la vida”. En otro punto el Obispo indica “desde el punto de vista ético, al ser probable que la llamada píldora del día después tenga un efecto abortivo, esto hace que sea éticamente inadmisible su uso para quienes respetan la vida humana”. Continúa “de llegar a producirse eventualmente la situación de que la píldora para lo que se ha llamado la anticoncepción de emergencia no se pueda distribuir en los consultorios y, sin embargo, pueda estar libremente a la venta en farmacias, esa situación sería extraordinariamente grave”. Más adelante, el Pastor católico indica “Me parece que pensando bien las cosas, no hay que engañarse: a propósito de evitar la discriminación en este tema, no se logra una mayor equidad llevando gratis a los pobres una píldora que puede terminar con la vida del ser humano. Esto viene a ser un error dramático”, Concluyó el Obispo Gaspar Quintana.
Serman: “El pronunciamiento del Tribunal Constitucional, viene a atentar en contra de la igualdad de las mujeres”.
Ximena Matas directora regional SERNAM
P. ¿Usted cree que el fallo es una discriminación social? R. Por cierto, ya que prohíbe su distribución a través de los consultorios. Esto significa que quienes tengan los recursos, podrán ir a un médico que les extienda la receta y dirigirse a una farmacia y obtener el producto. Esto está vulnerando la igualdad de las personas que la propia constitución consagra. Es el principio que se está vulnerando porque no se esta actuando bajo un principio de igualdad. Debemos tener presentes que existen normas respecto de estos elementos que desde hace muchos años se generaron para contar con estos métodos de anticoncepción los que también vienen a salvaguardar la vida de las mujeres. Mira yo soy católica, sin embargo, creo que existen ciertos elementos que la propia ciencia ya ha demostrado que no son abortivos, que no atentan en contra de la vida del que está por nacer por lo tanto hay que tenerlos presentes y aplicarlos. Que sacamos con ponerle término a los métodos anticonceptivos si se va a generar una enorme cantidad de embarazos de adolescentes, teniendo presente que la tasa de embarazos de adolescentes en la región es muy alta y va ir creciendo, cuántos niños van a ser productos de embarazos no deseados. Esta determinación del Tribunal Constitucional, viene a atentar en más del propio derecho de las mujeres desde determinar cuales son los métodos que ellas van a utilizar.
P. ¿Usted cree que es una decisión técnica o política? R. En rigor, debiera ser una decisión técnica ya que el Tribunal se pronuncia sobre la legalidad y desde ahí están velando por la aplicación del derecho. P. Le cambio la pregunta, ¿le parece que es una dictadura moral? R. Suena un poco fuerte, pero yo creo que si, porque hay algunos aspectos que cada hombre y cada mujer de este país tiene derecho a decidir en este sentido no es el momento de estar imponiendo cuales son los métodos que se van a utilizar para la anticoncepción.
P ¿Cree usted que aumentarán los abortos en la región? R. Lo que se pretende con las políticas de salud es evitar los abortos y si no se tiene un método como este, la pastilla del día después, se generan embarazos no deseados, donde finalmente van a terminar en un aborto que pueden provocar la muerte de la mujer y dejar a otros niños sin su madre, son los riesgos que se corren al no contar con estos métodos de emergencia.
P. ¿Ximena, usted cree que esta decisión debe ser del Tribunal Constitucional o debe ser del Ejecutivo? R. A ver, a requerimiento de un parlamentario se llevo al Tribunal Constitucional para determinar la legalidad de esto, si bien el Tribunal está cumpliendo con lo que está previsto, hizo un pronunciamiento y es lo que se esta en desacuerdo porque es extemporáneo, retrogrado y sobre sus fundamentos no se si tendremos la oportunidad de conocerlos. Si bien es materia de pronunciamiento del parlamento fue la vía a la cuál se accedió.
P. ¿Pasarán la cuenta las mujeres cuando haya período de elecciones? R. Por supuesto que si, evidentemente las mujeres podrán tener a la vista quienes fueron aquellos parlamentarios que permitieron someter al Tribunal Constitucional esta materia y evidentemente les pasarán la cuenta.
Diputado René Aedo
P. ¿Cuál es su opinión como médico respecto de la píldora del día después, es abortiva? R. Primero quiero señalarle que soy un hombre contrario al aborto. Las experiencias científicas, aún no ha demostrado que sea claramente abortiva. Como médico sería muy extremo decir que esta píldora es abortiva porque no interrumpe un embarazo. Por ello creo que el Tribunal Constitucional debiera evaluar esto desde el punto de vista científico y escuchar argumentos amplios al respecto, yo creo que ellos (TC.) no han llegado a la convicción total que sea abortiva, más bien creo que están en la duda.
P. ¿Entonces usted está a favor en la entrega de la píldora? R. Yo no estoy de acuerdo que se entregue la píldora del día después a mujeres menores de 14 años, no puede ser entregado sin el consentimiento de sus padres y ahí quedaría en un sistema de igualdad de condiciones con el sistema privado.
P. Diputado, ¿Usted cree que esta fue una decisión más política que técnica? R. Mire el fallo no ha sido emitido, solamente son trascendidos de lo que pudiera ser, por lo tanto, no puedo emitir una opinión al respecto. Yo como Parlamentario me opongo a que el sistema público la reparta a menores de edad. Yo creo que entre 14 y 18 son menores de edad y están bajo la tutela de los padres y debieran ser lo propios padres quienes tomarán la decisión.
P. El Gobierno señala que tiene tres medidas para seguir adelante en revertir este fallo, una Ley ad-hoc, una reforma constitucional y finalmente un nuevo inicio al TC. R. Esa reforma no tendría apoyo político transversal, más bien creo que debería llegarse a un acuerdo que vaya en sentido que si la píldora se va a permitir se venda en farmacias y eso significa que no es abortiva, porque el aborto esta prohibido en Chile. Esto sería un acuerdo al que podríamos llegar incluso a un acuerdo político y yo lo apoyaría.
Diputado Alberto Robles Pantoja
“El fallo del TC. es un retroceso enorme, creo que han actuado siguiendo y teniendo presente las declaraciones de la iglesia más que siguiendo un criterio jurídico Constitucional”.
P. Diputado, en su calidad de médico ¿es abortiva o no la píldora del día después? R. Mira, lo cierto es que hay bastante información científica es un fármaco hormonal que actúa antes que se produzca la fecundación y en ese sentido no es abortiva. La pastilla del día después se utiliza como anticoncepción de emergencia no se puede usar como anticonceptivo en forma regular. Este fármaco se usa como anticoncepción de emergencia cuando ha fallado el usado por la pareja o cuando ha habido alguna circunstancia ya sea porque la pareja ha tenido relaciones un día que no correspondía en esas relaciones inhabitúales que tienen los jóvenes de repente o porque a la mujer se lo olvido tomar su pastilla, se rompió el condón etcétera. Es decir se usa cuando una mujer tiene dudas suficientes de tener un embarazo no deseado. Por eso es que llama mucho la atención el fallo del Tribunal Constitucional, sobre todo en lo que algunos han planteado ante la duda abstente.P. ¿Cuál es su opinión como parlamentario? R. El fallo del TC. es un retroceso enorme, han actuado siguiendo y teniendo presente las declaraciones de la iglesia más que siguiendo un criterio jurídico Constitucional. Los miembros del Tribunal Constitucional no pueden ser influenciados por doctrinas religiosas para tomar una decisión tan importante como ésta. Yo entiendo a aquellos que tengan un concepto religioso para no tomar la pastilla del día después no lo hagan esto me parece legítimo, pero no me parece legítimo que el Tribunal Constitucional impida que las mujeres más pobres de este país no puedan tener acceso a este medicamento. Respecto de las que si pueden comprarlo en la farmacia, esta discriminación no es constitucional. El fallo es de extremo conservadurismo y más que nada nos retrotrae a las políticas sanitarias de regulación de la fertilidad del siglo 19.
P. Doctor entonces usted me señala que la decisión es más bien religiosa? R. Yo creo que el Tribunal Constitucional tomó una decisión basada en aspectos de este mundo religioso, que desde el punto vista técnico-legal. A mi me parece que influyó mucho en esta decisión la iglesia en términos que ante la duda acepto. Creo que la información que tuvieron los magistrados está más bien orientada por visiones religiosas que por visión de estado, y no percibieron el daño que les produce a las mujeres de escasos recursos
“Yo creo que el Tribunal Constitucional, ha vivido un problema de conciencia para decidir y para mi gusto decidieron mal”
Doctor Hernán Aravena Ginecólogo
P. ¿Doctor, la pastilla del día después es abortiva, como actúa en el organismo de la mujer? R. Nadie puede decir que es abortiva, se trata de un medicamento que produce algunos cambios en el tracto genital femenino que impiden el embarazo. Debemos tomar como base que en Chile, existe el equivalente al postinor 2 o píldora del día después. Hace muchos, pero muchos años los anticonceptivos orales se estaban usando en aquellas pacientes que tenían alguna duda o sospechosa de embarazo 3 anticonceptivos un día, tres al otro y la mujer tenía una menstruación. Venir a discutir esto ahora es una situación puntual pero que se va a prolongar en el tiempo.
P. ¿Qué tipo de medicamentos eran los de antes que no hubo este rechazó? R. Los mismos, ahora pueden ser con dosis más bajas o de mejor calidad pero el efecto es el mismo. Con esto te grafico que no es un problema de ahora. También deberíamos pensar el caso de los dispositivos intrauterinos que han salvado miles de miles de vida en Chile. ¿Los dispositivos intrauterinos son abortivos o no son abortivos?, ¿cuanto tiempo llevan en el mundo y cuantos años llevamos discutiendo sobre el tema? Te digo es un problema filosófico y es un problema que todavía científicamente está en un punto que no está claro cuál es la acción definitiva y cuál es el momento del inicio de la acción. En lo personal coincido con la autoridad que son métodos que en Chile no pueden prohibirse, deben ser usados, controlarse porque fundamentalmente tienden a prevenir situaciones de desarrollo práctico que dicen relación con la vida de las personas, ha disminuido la tasa de abortos sépticos, provocados que era increíble y un serio problema para quienes trabajamos en la medicina.
P. ¿Doctor y esto no pasaba antes y porque ahora? R. Sabes, yo creo que esta mal usado el nombre, si esta pastilla no se llamara del día después, no estaríamos conversando, debería haberse llamado la píldora del mismo día, píldora preventiva, el método preventivo. Creo fue mal ocupado el nombre y es lo que lleva a que la gente participé con sus opiniones, mezclando la filosofía con lo conceptual. Si en lo conceptual desde mi punto de vista no es abortiva. Sin embargo te vas a encontrar con colegas que si la encuentran abortiva, entonces sigamos conversando pero mientras tanto, cuantas mujeres van a prevenir una situación trágica posterior y ahí esta el detalle técnico que te señalo.
P. ¿Doctor cuando se produce el embarazo? R. desde mi punto de vista se produce con la implantación del embarazo en el útero, de ahí para adelante hay posibilidades de vida, antes de eso no hay ninguna posibilidad de vida.
P. ¿Entonces cuando actúa la pastilla? R. Antes de eso
P. ¿Y cuanto demora el implante en el útero? R. hay dos, tres a cuatro días en el periodo de implantación. Primero entre el momento del coito en que los espermios son depositados en la vagina y, estos espermios alcancen un huevo fecundado hay un tiempo, no es una situación inmediata. Luego entre que se produzca esta unión que es un porcentaje muy bajo, sólo uno de cada tres situaciones de eventuales embarazos hay una real fecundación con un probable embarazo y entre ese momento y el período de implantación hay días y la pastilla ya actuó antes que se produjera la vida.
P. La decisión del TC. Fue filosófica, religiosa, técnica? R. Primero fue una decisión muy peleada y por votación minima. Yo creo que el Tribunal Constitucional, ha vivido un problema de conciencia para decidir y, para mi gusto decidieron mal.
P. ¿Doctor, la Iglesia tiene una postura contraria a la distribución de la píldora, técnicamente, usted señala que la pastilla actúa después de… ustedes como expertos en la materia lo han hecho saber? R. Se ha hecho, pero la posición de la Iglesia no es de 10 años, sino de 100 años. En esa época ni se pensaba cuando nacía la vida, se pensaba que la vida comenzaba cuando nacía la guagua y la idea filosófica ya existía y se sigue hablando de la vida filosófica. Si empezamos a analizar cuando se inicia la vida, vamos a terminar analizando que la vida empieza cuando se creo el espermio y el ovulo. Entonces, no podemos poner de acuerdo a las iglesias entre ellas y menos entre la iglesia y comunidad civil, eclesiástica o religiosa. Yo soy católico y tengo una posición muy clara y la he manifestado La comunidad médica a tratado de manifestar públicamente los argumentos que le estoy dando. La iglesia tiene otros problemas de la Iglesia y la iglesia tiene toda la obligación de hacerles a sus fieles todas las recomendaciones que quiera en conciencia e individualmente, pero la Iglesia no puede influir en el estado. Yo estoy en desacuerdo en este sentido con la iglesia siendo un participe y no le quepa la menor duda que lo he hablado con los sacerdotes. La posición de iglesia es religiosa, filosófica de conciencia para sus fieles, la posición de mi familia no puede ser igual a la del lado y la de la iglesia no puede ser igual a la de la otra iglesia. Entonces, participe en lo que le compete en la inducción a las persona pero no en la inducción de políticas públicas, la política pública le deja la opción de hacerlo o no, reglamentada, pero la iglesia le dice no de frentón.
La Iglesia
“De llegar a producirse eventualmente lo que se ha llamado la anticoncepción de emergencia no se pueda distribuir en los consultorios y, sin embargo, pueda estar libremente a la venta en farmacias, esa situación sería extraordinariamente grave”
Obispo Gaspar Quintana En tanto en un comunicado escrito, el Obispo de Copiapó Gaspar Quintana, señala que “Sin embargo, para ser honesto de mi parte, lo que el mismo tribunal ha anticipado de su dictamen me parece un paso positivo en defensa de la vida”. En otro punto el Obispo indica “desde el punto de vista ético, al ser probable que la llamada píldora del día después tenga un efecto abortivo, esto hace que sea éticamente inadmisible su uso para quienes respetan la vida humana”. Continúa “de llegar a producirse eventualmente la situación de que la píldora para lo que se ha llamado la anticoncepción de emergencia no se pueda distribuir en los consultorios y, sin embargo, pueda estar libremente a la venta en farmacias, esa situación sería extraordinariamente grave”. Más adelante, el Pastor católico indica “Me parece que pensando bien las cosas, no hay que engañarse: a propósito de evitar la discriminación en este tema, no se logra una mayor equidad llevando gratis a los pobres una píldora que puede terminar con la vida del ser humano. Esto viene a ser un error dramático”, Concluyó el Obispo Gaspar Quintana.
